Hoy os dejo con una anotación breve aunque intensa si aceptáis dedicar unos minutos a ver, oír, escuchar, sentir y absorber la entrevista que Iñaki Gabilondo tuvo la fortuna de hacerle a Neil deGrasse Tyson. Creo que el personaje no necesita presentación ya que desde que se reeditó la serie Cosmos, es uno de los rostros más reconocidos del planeta. Pero lo que es más importante, bajo mi punto de vista, es que se trata de una persona con una capacidad ilimitada de comunicar: tan pronto lo ves hablar, gesticular y sonreír mientras te aclara conceptos complejos de astrofísica o de biología, quedas inmediatamente atrapado.
La entrevista está dividida en dos partes. Os dejo mis impresiones y lo que destacaría de cada una de ellas. Me gustaría conocer tu opinión.
Hoy, en ‘Cuando ya no esté. El mundo dentro de 25 años’, Gabilondo se reunirá con Neil deGrasse Tyson, uno de los divulgadores más prestigiosos y mediáticos del momento y director del Planetario Hayden en el Centro Rose para la Tierra y el Espacio. Neil De Grasse Tyson, conocido por ser el narrador de la exitosa serie Cosmos, nos recuerda que somos polvo de estrellas; y nos alerta sobre la falta de apoyo a la ciencia. De su instituto de secundaria del Bronx han salido el mismo número de Premios Nobel que de España.
PRIMERA PARTE
He de reconocer que desconocía una de los principales objetivos de las misiones a Marte: aprender cómo muere un planeta. Es lo que se llama «planetología comparada». Sabemos que en Marte existió agua líquida en la superficie, que tiene estaciones similares a las de la Tierra, un comportamiento geológico parecido etc. Entonces, ¿podría la Tierra convertirse en Marte algún día? Esta pregunta es muy relevante ya que quizás aún estemos a tiempo de revertir el cambio climático que podría convertir la Tierra en un lugar como el planeta rojo. Para lograrlo, saber qué le pasó a Marte es un inmejorable punto de partida.
Otro tema que ha aparecido bastante en la entrevista es el tema de la inversión en ciencia. Me ha encantado la frase «curiosidad a precio asequible», en el sentido de que se pueden hacer muchas cosas cuando te mueves por debajo del «radar presupuestario», es decir, cuando los científicos no piden una cantidad de dinero tan grande que haga que a los políticos le suden hasta las orejas. Por ejemplo, la misión del telescopio Hubble es relativamente barata (2.000 millones de euros), que es lo que vienen a costar 150 km de línea de alta velocidad en España. Por lo tanto, si se puede tanto con relativamente tan poco, la pregunta es ¿porqué no se hace?
Por último, de esta primera parte destacaría la cuestión de la vida eterna. Se dice que la ciencia será capaz de hacernos inmortales, pero Tyson plantea una cuestión importante: ¿quién quiere vivir para siempre? Para rechazar esta posibilidad, nos cuenta que conocer la finitud de nuestra vida es una motivación, una motivación para conseguir cosas en la vida. Si supiéramos que no vamos a morir, nos pasaríamos el día tirados en la cama.
SEGUNDA PARTE
Como no podía ser de otro modo, en la entrevista surgió el tema de la posible existencia de vida extraterrestre. Tyson sostiene que debemos tener cuidado con lo que deseamos. Si buscamos vida inteligente en el espacio, quizás la encontremos y sean más inteligentes que nosotros. «Quizás nosotros seamos los hámsters en una jaula llamada Tierra».
Tampoco podía faltar la alusión a Carl Sagan y una de sus frases más memorables: somos polvo de estrellas. Y es que saber que todo lo que vemos a nuestro alrededor está formado por los mismos constituyentes esenciales, y que al final todos venimos de las estrellas, supone una lección de humildad y, al mismo tiempo, un asombro maravilloso que a poco que tengamos sangre en las venas nos debe llevar a reflexionar sobre la importancia de comprender cómo funciona el universo.
Para finalizar me quedaría con una reflexión interesante: el objetivo de la divulgación científica es formar una generación de personas y, por ende, de los políticos que nos gobernarán en el futuro, a quienes no haya que explicarles qué es la ciencia o cuán importante es la inversión en ciencia. Ellos mismos lo asumirán como un tema propio, y sabrán qué es lo que hay que hacer.
PS. No me ha gustado nada la actitud de Iñaki Gabilondo. Menos mal que Tyson capta todo el interés así que más valdría dejarlo hablar y hablar de todo lo que se le ocurra…
La segunda sección del volumen Orígenes que estamos comentando lleva por título “La vida” y ha sido escrito por Carlos Briones (aka @brionesci). Como nos explica en la introducción que voy a resumir, el objetivo de esta parte de la obra consiste en:
Exponer lo que la ciencia sabe (y lo mucho que ignora) sobre los acontecimientos que pudieron producirse y combinarse durante [el] lapso de tiempo, de no más de 400 Ma, que cambió para siempre el devenir de nuestro planeta. También mostraremos, más brevemente, los procesos y transiciones fundamentales que se han sucedido durante la evolución de los seres vivos.
Podríamos en suma resumir la finalidad de este bloque en la búsqueda de respuesta a una, aparentemente, sencilla pregunta: ¿Cómo a partir de la química, emergió la biología?
¿Cómo surgió la vida?
En la tarea de obtener respuestas para esta pregunta tan crucial para comprender cómo hemos llegado hasta aquí, los científicos emplean dos estrategias complementarias. La primera línea de trabajo es la que se denomina del pasado hacia el presente o de abajo hacia arriba. Consiste en proponer modelos y realizar experimentos para intentar llegar a la biología a partir de una química que sea progresivamente más compleja e inter-relacionada. Lo más complicado desde este punto de vista es establecer la frontera entre lo vivo y lo inanimado, es decir, a partir de qué momento puede empezar a considerarse como vivo un sistema químico.
La segunda aproximación se conoce como del presente hacia el pasado o de arriba hacia abajo y está basada en la comparación de los organismos actuales entre sí, y de éstos con las especies extintas que conocemos a través de sus fósiles. En la década de los ochenta del siglo pasado, y gracias al análisis de la información de un mismo gen, se demostró que todos los organismos provenimos de un mismo antepasado común: LUCA (del inglés Last Universal Common Ancestor). No sabemos cómo pudo ser LUCA, pero sí que sus características eran las mismas que tenemos en común todos sus descendientes.
A pesar de todos los esfuerzos, quizás nunca sepamos cómo ocurrió el origen de la vida, ya que éste fue un hecho histórico y por tanto irrepetible, pero cada vez tenemos más claro lo que pudo ocurrir.
Fumarolas negras
¿Dónde se produjo el origen de la vida?
Se plantean dos posibilidades: pudo ser endógeno, es decir, haberse iniciado en entornos tan distintos como pequeños charcos, la superficie del mar, las emanaciones hidrotermales submarinas o la atmósfera. Pero también pudo ser exógeno, lo que implicaría que la vida (o alguno de sus constituyentes moleculares) se formó en otros planetas o satélites. Es lo que conocemos como panspermia. Lo más probable que haya un poco de los dos aspectos, y parte de los ingredientes se formaran en la Tierra, y otros llegaran con los meteoritos o cometas. En cualquier caso, la discusión sobre si el origen de la vida se produjo en nuestro planeta o fuera de él no resuelve ningún problema; simplemente lo cambia de lugar.
El azar
Cuando tratamos de comprender un suceso tan complejo, es imposible no pensar en el posible papel que haya podido tener la necesidad y el azar en el surgimiento de la vida. En este sentido, tenemos que hablar de Jaques Monod, un biólogo francés que sostuvo que “la estructura actual de la biosfera no excluye, sino que al contrario apoya, la hipótesis de que el acontecimiento decisivo sólo haya ocurrido una vez. Esto significaría que su probabilidad a priori era casi nula. […] Nuestro número ha salido en el juego de la ruleta del casino de Montecarlo”.
Frente a esta posición, Robert Shapiro (químico) mantiene que “si la vida hubiese surgido en nuestro planeta como resultado del puro azar, la aplicación de la teoría de probabilidades indica que se habría requerido para ello un tiempo mucho mayor que la edad del Universo”.
Por su parte, el también biólogo Christian de Duve afirmó “En mi opinión, la forma en que la vida se originó en la Tierra es, visto con suficiente amplitud, un fenómeno determinista. Por tanto, si se dan las mismas condiciones en otro planeta, debemos esperar que la vida surja en formas químicamente similares a las de la Tierra”.
La conclusión de nuestro autor es que “la vida sería el resultado de las opciones que tiene la materia para, sin dejar de obedecer las leyes de la física y la química, incrementar progresivamente la complejidad de los procesos en los que participa hasta generar una dinámica auto-replicativa que le permite mantenerse alejada del equilibrio termodinámico gracias a un consumo constante de energía. Los intentos frustrados de originar la vida fueron probablemente numerosos, de forma que LUCA y sus descendientes seríamos el resultado de muchas jornadas de suerte en la ruleta de la Tierra primitiva”.
Pero, ¿qué es la vida?
Como sucede en cualquier campo de investigación, tratar de comprender el origen de la vida implica llegar a un cierto consenso sobre cuál es su objeto de estudio.
La primera definición racional la encontramos en las obras de Aristóteles quien afirmó que “Vida es aquello por lo cual un ser vivo se nutre, crece y perece por sí mismo”. A partir de aquí, nuestro autor realiza un recorrido histórico a través de las obras de Engels, Oparin, Schrödinger (y su famoso libro “¿Qué es la vida?”) y a los “autómatas auto-reproductores” como definía a los seres vivos el matemático John von Neumann.
Durante el último medio siglo también se han propuesto varias definiciones más cercanas a la química y la biología, como la de John D. Bernal en 1965: “La vida es un sistema de reacciones orgánicas acopladas potencialmente capaces de perpetuarse, catalizadas por etapas y de forma casi isoterma por catalizadores orgánicos específicos y complejos, que son producidos por el propio sistema”.
John Maynard Smith, Christian de Duve y Lynn Margulis ofrecieron cada uno también su punto de vista sobre tan escurridizo concepto, tal y como hicieron ya en España, Ricard Solé, Juan Pérez-Mercader y de forma conjunta, Kepa Ruiz-Mirazo, Juli Peretó y Álvaro Moreno.
Sin embargo, todas estas aproximaciones no han hecho sino mostrar lo complicado de la tarea, ya que hasta qué punto podemos preguntarnos qué es la vida antes de que encontremos otro ejemplo de vida fuera de la Tierra, con el cual podamos comparar las características de los seres vivos que conocemos. Robert Shapiro lo ha expuesto con maestría: “¿Cómo definiríamos lo que es un mamífero si el único mamífero que hemos visto es una cebra?”.
Por lo tanto, una opción alternativa a tratar de ofrecer una definición de este concepto consiste en estudiar las características fundamentales que diferencian a los seres vivos de los inanimados. Y así encontramos tres propiedades comunes a todos los seres vivos: poseen información heredable que transmiten a su progenie, están compartimentados de forma que el ser vivo se diferencia de su entorno, y desarrollan un metabolismo gracias al cual intercambian materia y energía con dicho entorno.
Tenemos que destacar que la replicación de la información genética de los seres vivos no produce copias idénticas del original. Esto es muy importante porque de ahí surgen errores o mutaciones que son la fuente de cierto grado de diversidad. Esta característica es clave para que opere la evolución por selección natural: los individuos que estén mejor preparados para soportar las condiciones del ambiente (mejor adaptados) mostrarán una mayor eficiencia biológica y dejarán más descendientes que los demás.
Por lo tanto, con estos conceptos en mente, podemos tomar como una definición operativa válida la adoptada por el Instituto de Astrobiología de la NASA: “Un ser vivo es un sistema químico auto-mantenido que evoluciona como consecuencia de su interacción con el medio”.
La química de los seres vivos.
En la parte final de la introducción vamos a conocer (aún de forma somera) algunos de los conceptos clave que vamos a necesitar para seguir el desarrollo de la sección.
Si analizamos la composición de los seres vivos al nivel más básico, es decir, estudiando los elementos de los que estamos hechos, tenemos que saber que el 99% de toda la materia viva está constituida únicamente por oxígeno, carbono, hidrógeno, nitrógeno, fósforo y azufre. El 1% restante se reparte entre otros elementos de la tabla periódica (minoritarios pero imprescindibles). En definitiva, el análisis de la composición elemental de la vida pone de manifiesto que somos fundamentalmente agua y carbono.
Aunque nada impediría que exista algún tipo de vida no basada en agua y/o carbono (y de hecho en ninguna de las definiciones que se manejan se pone como condición dicha composición), resulta evidente que la bioquímica que conocemos utiliza la mejor base química posible.
Por último, no podemos dejar de hablar de las biomoléculas orgánicas: los glúcidos, los lípidos, los aminoácidos y proteínas, los nucleótidos y ácidos nucleicos y distintos tipos de metabolitos.
Los glúcidos: actúan como almacenadores de energía.
Los lípidos: son las principales moléculas que forman las membranas biológicas, y también pueden funcionar como compuestos de reserva energética y como moléculas reguladoras.
Los aminoácidos: son los constituyentes de los péptidos y proteínas, y desempeñan un papel fundamental en el metabolismo.
Los nucleótidos: son los monómeros que constituyen los ácidos nucleicos (ácido ribonucleico o ARN; y ácido desoxirribonucleico o ADN). Por otra parte, algunos ribonucleótidos como el ATP o el GTP son moléculas fundamentales como intercambiadoras de energía en el metabolismo. Se denomina genoma al conjunto de la información genética que posee una célula o un virus. En los organismos celulares, los genomas son de ADN y se estructuran en uno o más cromosomas. Por su parte los genes son regiones del genoma que poseen la información para ser transcritos en forma de ARN mensajero y otros tipos de ARN.
Las proteínas están formadas por cadenas de aminoácidos (generalmente de entre 100 y 600 monómeros) y son las principales responsables de las estructuras y funciones de las células.
Este rápido repaso por la composición química de la vida nos ha llevado desde el agua hasta, por ejemplo, el sistema nervioso central de un ser humano. Con ello se ponen de manifiesto los distintos niveles de complejidad que puede llegar a adquirir la química cuando se organiza en forma de sistemas vivos. Las características químicas y bioquímicas fundamentales de los organismos no han variado desde LUCA hasta hoy, lo que plantea un gran reto: intentar averiguar cómo se produjo la transición o el salto entre la química y la biología hace más de 3500 Ma.
PARTICIPA EN EL DEBATE SOBRE ESTE CAPÍTULO EN EL BLOG DE LAS
Nos llega la siguiente información de RedUNE, que ofrecemos a nuestros lectores para que aprecien las dificultades de trabajar sobre asuntos tan graves y preocupantes como la bioneuroemoción.
Para más información sobre qué es la bioneuroemoción, pueden ver la grabación de la charla de Emilio Molina en Escépticos en el Pub de Madrid:
Reproducimos a continuación la información:
«Hace cinco meses moría Maribel Candelas, una mujer que había renunciado al tratamiento médico para los tumores que padecía, haciéndose adepta a la bioneuroemoción. Durante varios años, la página web de su gurú, Enric Corbera, difundía con orgullo el caso de Maribel como testimonio paradigmático de como la bioneuroemoción podía curar enfermedades tan graves como el cáncer. Tras el aviso de la muerte de Maribel, el vídeo fue rápidamente retirado por Corbera. La asociación RedUNE (red de prevención del sectarismo y abuso de la debilidad) almacenó en ese momento una copia privada de dicho vídeo en su cuenta de YouTube, marcada como «no listada» y con propósitos de documentación para el extenso dossier de denuncia de los desmanes que Corbera y sus acólitos están llevando a cabo impunemente a la vista de todo el mundo. Hasta que, recientemente, ha recibido un aviso por «infringir los derechos de propiedad intelectual del Instituto Español de Bioneuroemoción», en un intento de acallar una de las pocas voces críticas ante el movimiento en la actualidad.
Para evitar que esta voz de denuncia pueda quedar censurada, han contado la historia de esta ignominia en LiveLeak (pulsa sobre la imagen para acceder al contenido):
Puedes encontrar toda la información sobre esta peligrosa pseudoterapia de alto riesgo sectario en el siguiente dossier:
La correlación perfecta, cuando se basa en la experiencia suficiente, es la causalidad en el sentido científico.
Henry E. Niles en Correlation, causation and Wright´s theory of «Path Coefficients», Genetics, 1922, núm. 7, págs. 259-261.
Todos sabemos que correlación no implica causalidad, ¿no? Cuando nos adentramos en el apasionante mundo de la estadística, decimos que dos variables están correlacionadas (por ejemplo, variable 1= fumar; variable 2= sufrir cáncer) cuando los valores de una de ellas varían sistemáticamente con respecto a los valores de la otra. En nuestro ejemplo, existirá correlación entre las dos variables si al aumentar el número de personas fumadoras, aumenta también el número de personas afectadas por el cáncer.
Pero es muy importante tener en cuenta que, en ciencia, que exista una correlación estadística entre dos variables (o conjunto de datos), no implica por sí mismo que haya una relación de causalidad. Esto es, y volviendo a nuestro ejemplo, el hecho de que al aumentar el número de personas que fuman aumenten los casos de cáncer, no implica —a priori y por sí mismo— que fumar produzca cáncer (hoy en día se ponen unos mensajes en las cajetillas de tabaco tales como «Fumar mata» aunque no tengamos el mismo nivel de evidencia de esta relación de causalidad como el que se exige, por ejemplo, para introducir un medicamento en el mercado).
A continuación os dejo con unas tablas que ha elaborado Tyler Vigen donde correlaciona distintas variables para mostrar gráficamente el tratamiento de diferentes grupos de datos:
Por ejemplo, por muy malas que sean las películas de Nicolas Cage, no son la causa de que mueran más personas ahogadas al caerse en una piscina.
Estas tablas son una pequeña muestra de las que puedes ver en su blog titulado Falsas correlaciones. Como él mismo cuenta, este proyecto nació con la doble finalidad de estudiar de forma divertida las correlaciones, así como reflexionar acerca de los datos. Para él, la investigación empírica es interesante y por eso le encanta preguntarse acerca de la forma en que las variables se combinan.
Hoy es el día mundial de las enfermedades raras y por tanto, un día perfecto para dar visibilidad al colectivo de enfermos y sus familiares. En este caso, me gustaría presentaros la asociación española de fiebre mediterránea familiar STOP FMF, a cuya junta directiva tengo el honor de pertenecer.
Esta asociación de ámbito estatal tiene como finalidad la mejora de la calidad de vida de los enfermos de FMF y de sus familiares. Para ello, trabajamos teniendo en cuenta los siguientes objetivos:
Defender los derechos de las personas afectadas.
Potenciar la presencia y conocimiento de la enfermedad ante la sociedad.
Impulsar la investigación sobre esta patología.
Reivindicar la normalización e integración de los pacientes a nivel escolar, laboral y en su vida cotidiana.
Fomentar la relación entre los afectados.
Ser interlocutor válido ante organismos públicos y privados en asuntos que afecten a los enfermos y familiares.
Ya he dicho en más de una ocasión que, bajo mi punto de vista, lo que debemos hacer quienes sufrimos cualquier enfermedad rara es involucrarnos a fondo, tenemos que ser conscientes de cómo se presenta, cuáles son los mecanismos que desencadenan las crisis y cuáles son las investigaciones que se están llevando a cabo. Es decir, debemos tratar de ser los mejores especialistas aún sin tener profundos conocimientos médicos.
Como suele ser habitual en este tipo de enfermedades raras o poco frecuentes, uno de los principales problemas es llegar a un diagnóstico correcto. Y en este sentido, una asociación como la nuestra aspira a conformar un núcleo de pacientes lo suficientemente numeroso que permita una mejor gestión de la enfermedad. Para ello tratamos de organizar y participar en reuniones, conferencias con profesionales sanitarios y otras partes interesadas con la finalidad de mejorar la detección precoz, la intervención y el seguimiento de los afectados. Asimismo, nos tomamos muy en serio la labor de promover la formación de los especialistas y el intercambio de conocimientos sobre la FMF. Finalmente, sería muy beneficioso conseguir la elaboración de protocolos para el diagnóstico, evaluación, valoración y tratamiento de la enfermedad.
Por suerte, en la asociación contamos con la colaboración de los principales especialistas de esta enfermedad en España (que han aceptado formar parte de la misma en calidad de socios de honor). Todos sabemos los problemas que encuentran los investigadores hoy en día para llevar adelante estudios en un área, la de las enfermedades raras, que si bien ganan cada día mayor visibilidad, no por ello consiguen un correlativo incremento de fondos para investigación. Un contacto directo con estos profesionales nos permitirá colaborar en los estudios de pacientes y familiares para el diagnóstico de portadores y otros ensayos sobre tratamientos y nuevos enfoques terapéuticos.
En definitiva, creo que la sociedad civil está llamada a tener un papel cada vez más relevante. La sociedad debería ser consciente de la importancia que tiene la ciencia en general y la investigación biomédica en particular; y las administraciones deberían facilitar esa tarea investigadora y no poner tantas trabas como sucede ahora.
Por eso, como colectivo de afectados, trataremos de defender los derechos de los pacientes y luchar para que se siga avanzando en el conocimiento de esta enfermedad y lograr, llegado el tiempo, una mejora en los tratamientos y en nuestra calidad de vida.
¿Te animas a colaborar con nosotros?
Más información en la página de la Asociación Española de Fiebre Mediterránea Familiar STOP-FMF.
