Muchas gracias. La verdad es que me ha resultado costoso resumir un conjunto de ideas tan denso y contradictorio en ocasiones. Cuando uno lee un artículo científico o un libro divulgativo sobre evolución humana se encuentra una maraña de nombres y, en la mayoría de las veces, no coinciden entre sí. Es evidente que nuevos descubrimientos traerán nuevas clasificaciones (en breve oiremos hablar de esto con los hallazgos realizados en Atapuerca y que se han anunciado en el IV Congreso Internacional de Arqueología Experimental, y que van a suponer un nuevo «terremoto» en la disciplina) pero hay que entender el trasfondo metodológico para no perderse.

Quedan tres anotaciones de esta serie: la cuarta entrega tratará de la morfología comparada (el análisis morfológico de los huesos fósiles), la siguiente sobre los estudios moleculares y el análisis de ADN antiguo y, por último, la sexta parte donde analizaré todos y cada uno de los taxones que a fecha de hoy se reconocen. Aquí será donde utilice con profusión la imagen del árbol evolutivo que acompaño en esta anotación.

Solo se me ocurre repetir lo que ya he dicho, se debe de hacer más hincapié en los criterios que se siguen. Por otro lado creo que las imágenes de arboles con la línea del tiempo asociada en un lateral creo que son de los mayores aciertos para representar las conclusiones de todo este tipo de estudios.

Un saludo

Me he decidido a comentar conforme voy leyendo. Por eso lo mismo digo algo que luego tú explicarás, pero es que si no se me van las ideas. Veamos:

Estoy completamente de acuerdo que clasificar es necesario. Si no estoy equivocado una característica de la mente es que hace generalizaciones, quizás lo hace (yo no lo se) para poder tener más accesible la información y ser más rápida en sus acciones intuitivas y/o reflexivas. Es una necesidad mental y nos es muy útil en el campo de la Ciencia.
Pero ahora viene el «pero». Cuando se transmite como está actualmente el árbol evolutivo, si el texto es bueno, deja claro que es algo provisional, pero de lo que menos se informa es del criterio que se usa (o quizás lo hace sin hacer el suficiente hincapié). Como bien dejas claro al principio del post el criterio es importante, conforme se alteran esos criterios o se mejora en su aplicación las ramas cambian, es por ello que creo que se deberían de cargar más las tintan en explicar los criterios, la divulgación de todo esto creo que mejoraría.

Un saludo y luego continuaré.